我不覺得宋代的失敗有什麽值得可惜的地方。
如果是春秋戰國時代的吳國、越國或者是任何一個微不足道的小邦滅亡了，我都會覺得這是很遺憾的，因爲這像聖馬力諾共和國滅亡一樣，它代表著一些寶貴的傳統和政治經驗的損失。
但是宋代也好，唐代也好，還是以後的歷代各王朝也好，雖然廣土衆民，但是它們的統治方法都是極其簡單的。
你統治一百萬人是這樣，統治一千萬人是這樣，把領土從十個省擴張到二十個省也是這樣，他們只是一系列阿米巴的簡單堆積。
要在這樣的國家內産生出豪奢的宮廷是不成問題的，你只要對每一個散沙一樣的居民稍微增加一點稅收就可以達到目的了，這些居民基本上是沒有任何組織能力和抵抗能力的。
像泉州、越州這些城市，論人口和財富來說肯定比倫敦和威尼斯要强大得多，
但他們的居民和鄉下農民沒有任何不同，他們同樣處在行政官員的武斷管制之下，可以隨時從他們身上撈得任何數目的金錢和其他物資。
事實上，他們存在的目的也就是純粹意義上的生物學上的目的。把他們跟春秋戰國時期的國人比較起來，他們顯然是退化了。
春秋戰國時期，洛陽或鎬京的居民或者是魯國的居民能够跟他們的國王討價還價，必要時還能够發動暴動，把他們的國君和王子趕出首都。
他們有一定的政治權利，儘管是不大規範的，多多少少可以跟古代的希臘人或者歐洲中世紀的城市居民相比。
但這一切在秦始皇統一中國以後基本上消失了，今後的中國歷史就是由少數軍事冒險家和武裝集團對大多數毫無抵抗能力的居民實行單方面武斷統治的現象。
這種武斷統治到底能持續多長時間，在統治的過程中到底能够榨取出多少財富，這根本就像是一座森林裏面野獸數目的增長、一座牧場上面羊群數目的增長一樣，沒有多少意義。
一個牧羊人可能覺得，以前的牧人放了二百隻羊，而我放了兩千隻羊，我發了一筆財，所以我的王朝比以前的王朝要高貴得多。但是我沒有這種看法，在我看來它們在性質上的差別是微不足道的。
如果說中國有什麽值得惋惜的東西，那肯定是在同一塊土地上儲有的楚國、越國和吳國自己的特殊體制和憲法結構，是由他們自己的貴族和平民爭取自身權利的鬥爭所組成的。
隨著這種鬥爭的熄滅，遠東作爲文明的發源地和組織資源的供給地實際上已經死亡了。我不覺得這些歷史以後發展出來的單純爭奪權力和財富的鬥爭有值得記錄的必要。
